Europees Ombudsman vraagt uitleg over EFSA's aanpak - parlementaire vraag E-012336/2011

• 2012-03-06
• Geldzaken & handel Democratie & mensenrechten Voeding & landbouw

Op 8 december 2011 bestempelde de Europese Ombudsman een klacht van Testbiotech over de werking van EFSA als gegrond. Onderwerp van deze klacht is de verwevenheid van EFSA-personeel en -deskundigen met de biotechnologiesector. Dit brengt de geloofwaardigheid van de EFSA-beoordelingen betreffende de veiligheid van genetisch gemanipuleerde organismen (ggo) in het gedrang.

Zo stapte EFSA-topfunctionaris Suzy Renckens, bij EFSA verantwoordelijk voor de Afdeling risicoanalyse ggo's, in 2009 over naar Syngenta. Er zijn meerdere voorbeelden van dergelijke 'revolving doors'-praktijken. Ook de positie van Harry Kuiper, sinds 2003 voorzitter van het 'EFSA GMO Panel', dat verantwoordelijk is voor risicoanalyses van ggo's, roept vragen op. Kuiper werkte eerder voor de taskforce van het International Life Sciences Institute (ILSI), waar een vertegenwoordiger van Monsanto voorzitter is. ILSI vertegenwoordigt voorts alle grote bedrijven uit de biotechnologiesector. Naast Kuiper is minstens nog één ander lid van het EFSA GMO-Panel actief in ILSI. Dit lidmaatschap beïnvloedt mogelijk de 'wetenschappelijke onafhankelijkheid' van EFSA bij de 'comparative assessment', dat uitgaat van het principe van de 'substantial equivalence' van ggo's en conventionele gewassen. Deze praktijken tasten het vertrouwen in een onafhankelijk beoordelingsproces bij EFSA aan en daarmee ook de geloofwaardigheid van het Europese beleid.

Op 6 december jl. publiceerde het Economisch en Sociaal Comité ECOSOC een analyse over de Europese wetgeving rond ggo's (NAT/513) waarin onder meer staat dat de veiligheidsvoorschriften en klinische studies die de autorisatie van medicijnen voorafgaan altijd strikter zijn geweest dan die voor de introductie van ggo's in het milieu of in voedsel. In december 2008 stelde de Ministerraad Milieu dat er verbeteringen nodig zijn in de EFSA-analyses met betrekking tot het analyseren van milieurisico's van ggo's, het na introductie controleren en opvolgen van ggo's, en het hierbij betrekken van deskundigen uit lidstaten en onafhankelijke wetenschappers. Wat is het oordeel van de Commissie over het besluit van de Ombudsman? Vindt de Commissie het heen en weer schakelen van ambtenaren naar de voor hun beleidsdomein verwante privé-sector problematisch voor een neutrale beleidsontwikkeling? Is de Commissie bereid een striktere regelgeving op te stellen? Wat heeft de Commissie gedaan met de aanbevelingen van de Ministerraad Milieu van 2008?

ANTWOORD VAN COMMISSARIS DALLI (op 14 februari 2012)

De Commissie verwijst het geachte Parlementslid met betrekking tot de eerste vraag naar haar antwoord op schriftelijke vraag P-012080/2011 en met betrekking tot de tweede vraag naar haar antwoord op de schriftelijke vragen E-003538/2011 en E-004782/2011.

De Commissie heeft zeer actief gevolg gegeven aan de conclusies van de Milieuraad van december 2008. Wat de kwesties betreft die het geachte Parlementslid aanbelangen, herziet de Commissie de richtsnoeren inzake milieurisicobeoordeling van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) om die gedetailleerder en nauwkeuriger te maken en daaraan rechtskracht te verlenen. Deskundigen van de EFSA en de lidstaten werken ook met de Commissie samen om de richtsnoeren voor het toezicht op de milieueffecten van in de handel gebrachte ggo's door de ondernemingen en de lidstaten strenger te maken. Ten slotte worden deskundigen van de lidstaten nauwer betrokken bij de risicobeoordeling, zoals blijkt uit de oprichting door de EFSA van een wetenschappelijk netwerk voor de risicobeoordeling van ggo's, waardoor wetenschappers uit de lidstaten elkaar regelmatig kunnen ontmoeten.